Умение поставить вопрос и найти на него ответ — важный для карьеры навык. Где он может пригодиться и как его развить? Об этом мы поговорили с исследователем команды «Агенти змін» Юрием Грановским.
Юрий, для начала расскажите, как вы определяете понятие «исследование»?
Часто этот процесс воспринимается как нечто научное или элитарное. В моем понимании все гораздо демократичнее. Исследование — это способ действовать более осознанно, поиск ответов на вопросы. В этом случае мы принимаем решения не по инерции, а на основании фактов.
Что такое data-driven подходы и как обстоят дела с ними в Украине?
Data-driven как раз и подразумевает принятие решений на основании данных. Отличным примером является доказательная медицина. В Украине, к счастью, люди начинают осознавать, что важно смотреть на данные аналитики и запускать эксперименты, чтобы принимать взвешенные решения.
Мы не ставим задачу найти проблемы, мы ищем возможности улучшить систему.
Если говорить заказчику о трудностях, это вызывает отторжение. Но если представить ту же информацию в виде вопроса «Как мы можем это исправить?», сразу включается генерация решений.
Как возник такой подход: исследовать, прежде чем что-то создавать?
В Киеве с городским дизайном очень плохо. Потому что он пока еще чиновничий. А чиновники у нас старой закалки. У таких людей понимание, как все должно быть, основывается на личных ощущениях. Нас это не устраивает. Мы уверены, что дизайн должен учитывать реальные потребности людей. А узнать их можно с помощью исследований.
В работе дизайнера исследовать вопрос — очень важный навык. В каких еще профессиях он востребован?
Дизайн — понятие очень широкое. Так можно сказать о любой работе, во время которой происходит создание чего-то. Если я пытаюсь из хаотичного процесса создать предсказуемый и эффективный, это можно назвать дизайном.
С чего начинаются исследования в «Агентах змін»?
Сначала нужно сформулировать проблему и убедиться, что она настоящая. Определить, есть ли на самом деле у пользователя те трудности, которые мы хотим решить. Если вы, например, собираетесь создавать продукт, необходимо какое-то время посмотреть, как сейчас люди справляются без него. Может, никакой проблемы на самом деле нет. Или проблема в чем-то другом.
Важно правильно сформулировать исследовательский вопрос. Также мы стараемся вовлекать объекты исследования в сам процесс. Эта методология называется Participatory action research.
Как это происходит на практике?
Расскажу на конкретном примере. У нас есть проект по созданию адресных табличек. Мы провели исследование, чтобы определить нужный размер, цвет и т.д. На его основании создали дизайн. И запустили пилот с вовлечением людей, чтобы понять, насколько наши решения удачные. Для этого в одном квартале повесили около двухсот готовых полноценных табличек. Собрали разных респондентов: украинцев и иностранцев, которые хорошо и плохо ориентируются в Киеве, и дали им навигационные задачи. При этом меняли условия: с картой / без карты, можно / нельзя обращаться к людям и т.д. Мы проверяли, насколько хорошо люди смогут ориентироваться по табличкам. Такое исследование помогло нам понять, как работает наше решение в разных ситуациях и в разном контексте. И уже на основании этого внесли корректировки в дизайн.
А случалось такое, что в процессе исследования гипотеза менялась кардинально?
Я не могу вспомнить случай, чтобы все перевернулось на 180 градусов. У дизайнеров есть поговорка: тестируй рано, тестируй часто. Мы постоянно задаем себе вопросы и пытаемся на них ответить. Такой подход позволяет не очень сильно отклоняться от курса.
Бывало, что исследования помогали по-новому взглянуть на проблему.
Например, однажды мы делали навигацию для метро. Построили все рациональные сценарии, как люди перемещаются по переходу Крещатик-Майдан. Исходя из этого, решили, в каких местах должна быть информация. Но в какой-то момент поняли, что не учли случаи, когда человек потерялся, перепутал станции.
Чтобы узнать, как люди ведут себя в таких ситуациях, мы использовали метод включенных наблюдений. Надели зеленые жилетки с буковкой I (Іnformation), чтобы люди понимали, что могут обратиться к нам с вопросом, стали в разных местах на станциях и смотрели, как люди себя ведут.
Сначала мы не понимали, почему большое количество людей идет против движения и пытается войти в проход, над которым висит запрещающая табличка. Оказалось, что для перехода на другую станцию нужно подняться на эскалаторе. А у пользователей метро есть четкая ассоциация: эскалатор — это выход на поверхность. Поэтому люди искали другой способ попасть на нужную станцию. «Кабинетный» дизайн не показал бы нам этого.
Как вы понимаете, какой именно вопрос нужно исследовать детальнее?
Есть метод обнаружения таких «белых пятен» — точек, в которых нам не хватает знаний.
1. Мы берем стикеры и доску. С левой стороны доски клеим стикер, на котором описано наше текущее состояние. Все факты, которые есть на данный момент.
2. С другой стороны — стикеры, на которых мы корректно и подробно описываем желаемую цель. Написать просто «создать приложение» — недостаточно. Важно понять, каким оно должно быть, зачем мы его делаем.
3. Потом клеим стикеры между первым и вторым. Получается некая road map. По ней будет видно, как мы из состояния А попадем в состояние В.
4. Сначала выделяем наиболее очевидные «точки» в пути. Потом задаем себе вопрос: «Возможно ли из А попасть сразу в первую из них?» Оказывается, нет. Потому что у нас недостаточно знаний. В таком случае наклеиваем стикер с вопросом, на который нужно ответить. И так постепенно, заполняя все пробелы, получаем план действий.
Можно применить этот метод к личным целям?
Все то же самое. Нужно построить road map и понять, куда мы хотим прийти. Сначала следует обозначить, куда мы движемся, а потом принимать решение, по какому маршруту.
Не важно, как быстро ты рубишь в джунглях траву, если ты идешь не в ту сторону.
Вопрос сформулирован, а ответа нет — что делать в таком случае?
Хитрость в том, что ответ есть всегда. Так устроен наш мозг. Все, что мы знаем о мире, — это набор ментальных моделей. С их помощью можно придумать путь из точки в А в точку В. Тут вопрос, насколько он будет точен.
Без исследования ответ будет базироваться только на вашем прошлом опыте.
А если не знаешь, с чего начать?
Тогда нужно начинать с наблюдения. Посмотреть на предмет задачи, разобраться в теме. Не знаешь, что делать, значит, нужно собирать информацию.
Что делать, если меня не устраивает то, что происходит с моей жизнью?
Понаблюдать за ней со стороны. Это называется «стать в рефлексивную позицию». Нужно задать себе вопросы: «Почему я в этой ситуации действовал именно так?» и «Чего я хочу на самом деле?» Поговорить с самим собой иногда очень полезно 🙂
Стоит поговорить и с другими?
Да. Когда мы начинаем черпать информацию из разных источников, получается более объемная картинка. Если мы хотим разобраться с собой, можно провести внутренний диалог, поговорить с другом, привлечь профессионального коуча или психотерапевта.
Сопоставьте несколько мнений — это очень полезно.
Наш мозг часто с нами «играет». Например, есть такое явление, как синдром утенка. Он проявляется в том, что человек считает первое свое знание истинно верным. Так же, как утенок принимает за маму первый предмет, который увидел.
Какие ресурсы и книги помогают вам совершенствовать навык исследования?
Все, что развивает критическое мышление, учит правильно строить причинно-следственные связи.
1. Есть отличный онлайн-курс на Prometheus, который так и называется — «Критическое мышление».
2. Также могу посоветовать книгу «Азбука системного мышления». В ней объясняется, как описать полученную информацию в виде системы и проанализировать ее.
3. Есть отличная книга Стэнли Милгрэма «Эксперимент в социальной психологии». В ней много примеров очень остроумных исследований. Она вдохновляет на эксперименты.
Советую читать про физиологию, эволюцию, нейропсихологию и все, что касается работы мозга. Очень полезно знать, как мы принимаем решения.
Еще в рубрике «Люди»: «Как построить международную карьеру, попасть на работу в Booking.com и переехать в Амстердам»
Спасибо!
Теперь редакторы в курсе.